Informations

La psychologie des foules

La psychologie des foules



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pouvez-vous me suggérer des livres sur la psychologie des foules ? Je sais que c'est couramment utilisé dans le marketing ou en politique, donc je m'intéresse à la raison pour laquelle cela fonctionne si bien. Dans mon pays (Géorgie, près de la mer noire) c'est comme le plus gros problème. Je veux en savoir plus à ce sujet.


Voir également

  • Anonyme (groupe)
  • Pain et cirque
  • Effet spectateur
  • Charisme
  • Comportement collectif
  • Effervescence collective
  • Hystérie collective
  • Conscience collective (et critique par Georg Lukács de la psychologie des foules de Le Bon, notamment à travers le concept de conscience de classe)
  • Inconscient collectif
  • Renforcement communal
  • Conformité (psychologie)
  • Manipulation de foule
  • Foules et pouvoir
  • La sagesse des foules
  • Edouard Bernay
  • Théorie des vagues d'Elliott
  • Délires populaires extraordinaires et folie des foules
  • Gabriel Tarde et Gustave Le Bon, deux premiers théoriciens de la psychologie des foules et de la psychologie sociale
  • Comportement de groupe
  • Pensée de groupe
  • Comportement de troupeau
  • Instinct de troupeau
  • Esprit de la ruche
  • Kurt Lewin
  • LGAT
  • Conférences Macy
  • Trou de mémoire
  • Mentalité de troupeau
  • Grande âme
  • Émeute
  • La preuve sociale
  • Sociologie psychanalytique
  • Volksgeist (« Esprit du peuple »)
  • Wilfred Trotteur

Sauf indication contraire, le texte de cet article est basé soit sur l'article Wikipédia "Psychologie des foules" ou sur une autre page Wikipédia de cette langue utilisée selon les termes de la licence de documentation libre GNU ou sur des recherches effectuées par Jahsonic et ses amis. Voir l'avis de copyright d'Art et Culture Populaire.


Psychologie des foules

Psychologie des foules pourrait avoir besoin d'aide. Veuillez rechercher les affirmations de l'article. Tout ce qui est crédible doit être recherché et ce qui ne l'est pas doit être supprimé.

Psychologie des foules fait référence aux études et théories concernant le comportement des foules et des personnes qui les composent et les causes et effets psychologiques de la participation des foules.

Bon nombre des premiers travaux sur le sujet étaient en grande partie théoriques et datent de la fin du XIXe siècle, une époque où l'on s'inquiétait largement des dangers des émeutes. L'étude la plus importante est celle de Gustave Le Bon La foule : une étude de l'esprit populaire (1895). Le Bon a suggéré que lorsque les gens font partie d'une foule, ils perdent presque toute leur individualité, leur autonomie, leur jugement personnel et leur moralité, se retrouvant pris dans l'influence collective et souvent irrationnelle de la foule. Selon Le Bon, cela permet aux foules de commettre des actes de destruction, de violence et de cruauté que, individuellement, aucun membre n'envisagerait. La conception de Le Bon de la foule s'appliquait non seulement aux foules d'émeutiers, mais à tout groupe de personnes, même en petit nombre. Carl Jung a également écrit sur le thème des foules et sur "l'inconscient collectif", concept qui peut s'appliquer à des sociétés entières aussi bien qu'à des foules.

L'effet de foule a été savamment compris par les dictateurs du XXe siècle, en particulier Benito Mussolini et Adolf Hitler, qui savaient le niveau d'excitation qu'ils pouvaient générer en adressant des discours passionnés à des foules immenses lors de rassemblements publics. Les idées d'Hitler sur le contrôle des foules par la propagande ont été fortement influencées par le texte de Le Bon.

La théorie de la convergence est une autre théorie concernant le comportement des foules, qui a émergé au cours du vingtième siècle, faisant valoir que les foules agissent de manière unifiée, non pas à cause de « l'esprit » collectif de la foule, comme le suggérait Le Bon, mais parce qu'elles ont tendance à être composées de des personnes partageant les mêmes idées qui sont attirées par la foule en raison d'un intérêt ou d'un objectif commun.

En réalité, la vérité se situe probablement quelque part entre ces deux modèles. Faire partie d'une foule a certainement une influence sur les sentiments et le comportement de l'individu. Par exemple, l'une des raisons pour lesquelles les gens assistent à des événements sportifs en direct et à des concerts de musique, autre que le spectacle lui-même, est l'atmosphère qu'ils ressentent en tant que membre d'une foule et l'excitation et les émotions partagées.


Foule : signification, types et caractéristiques | Psychologie

On dit qu'une foule est un ensemble d'individus qui s'occupent tous de certains objets communs, leur réaction étant d'une sorte simple et prépondérante et elle s'accompagne de fortes réactions émotionnelles. La collection d'êtres humains sur le marché, sur la route, près d'un spectacle de magie, devant la salle de cinéma, la cérémonie de mariage ou la salle de réunion est désignée comme une foule.

Selon Kimballyoung “Une foule est un rassemblement d'un nombre considérable de personnes autour d'un centre ou d'un point d'attention commune.” Ici, tous les gens sont concernés les uns avec les autres directement et face à face. Dans une foule, la stimulation sociale est directe, alors que dans un groupe de coopération (comme une réunion), toutes les personnes s'occupent de l'objet principal ou du stimulus, c'est-à-dire la conférence, sans s'occuper les unes des autres.

Une conférence en salle de classe est également un groupe de coopération. Ainsi, dans un groupe coopérant, le stimulus est contributif et tout le monde est concerné par un stimulus.

Types de foules:

Brown a classé les variétés de foules en deux types, la foule active (mobs) et la foule passive ou le public. La définition de Kimballyoung inclut les foules actives et les foules passives ou les foules et le public.

(i) Public :

Un public est défini comme une forme institutionnalisée de foule. C'est une foule passive. Parfois, des conférences de personnalités éminentes sont organisées et annoncées. Alors les gens se rassemblent pour écouter les conférences. Il existe également un contact face à face et épaule à épaule.

Mais ici, nous n'avons pas de contact étroit ou de mouvement comme dans une foule. Aucun mouvement vers l'arrière ou vers l'avant n'est constaté car tout a été disposé de manière ordonnée et les sièges sont également disposés pour toutes les personnes. Mais en ce qui concerne la conférence, il y a un contact face à face.

Dans un public, il y a un objectif défini et spécifique en vue. Le but ici est que les gens veulent écouter une conférence particulière. Il se réunit à une heure et en un lieu prédéterminés. Mais cela ne se trouve pas dans une foule. Bien que dans un public, l'interaction ait lieu entre différents membres, cette interaction est différente de l'interaction qui se déroule dans une foule active.

La nature du contact entre un public et une foule peut être la même, mais le contact est plus dans le cas d'une foule d'action. Dans un public, il y a une organisation qui fonctionne comme une institution. Mais cela est absent dans une foule active. Ainsi, même si l'individu reste le même, en raison des différences dans les caractéristiques d'un public et d'une foule active, une différence se retrouve dans leur comportement.

(ii) Foule ou foule active :

Les gens qui se rassemblent dans une fonction musicale sont une foule passive. Mais, cette foule passive peut se transformer à tout moment en une foule ou une foule active. Lorsque la salle est très petite et qu'un grand nombre de personnes se sont présentées pour assister au spectacle musical, il y a suffisamment de perturbations par manque d'espace et cela se transforme en une foule où les gens commencent à jeter des chaises, des tables sur le dias, à d'autres public, créant une confusion totale et il y a beaucoup de réactions émotionnelles.

D'un autre côté, une foule ou une foule active peut se tourner vers un public ou une foule passive lorsque quelqu'un, peut-être le leader, se lève pour apaiser les membres ou explique le but et le but pour lesquels la foule s'est rassemblée. Ainsi, il y a toujours un passage du comportement du public au comportement de la foule et du comportement de la foule au comportement du public.

Dans l'action, une foule ou une foule, certains désirs et émotions inconscients profondément enfouis sont libérés par l'action. Ici, l'amour, la peur, l'agressivité et la rage, etc. émergent.

La foule d'action peut à nouveau être

Dans une foule comme l'attaque de l'employeur par les employés, il y a plus d'irrationalité, de violence et de combat et moins de responsabilité, moins de contrôle social. Dans une foule panique comme un incendie ou un danger comme un accident de train, une attaque, il y a toujours une fuite du centre. Lorsque l'ennemi est plus proche, la panique se produit parmi les soldats.

La foule d'action peut également être divisée en types d'attaque, de rage et de fuite, et de peur. Dans la foule en action, tous les motifs élémentaires de l'individu sous leur forme brute s'expriment. Les motivations socialisées et les valeurs sociales sont pour le moment mises au second plan.

On trouve plus de contact physique épaule à épaule dans une foule d'action ainsi que dans une foule. Les mouvements en avant et en arrière sont également plus présents dans une foule d'action que dans une foule ou un public passif. Dans la foule passive pratiquement, il n'y a pas d'action, pas d'activité physique, pas de mouvement d'avant en arrière, comme la foule qui se rassemble près d'un spectacle de magie, une soirée musicale, une danse de coin de rue, une danse de singe, etc.

Caractéristiques de la foule :

D'une manière générale, le comportement des foules présente certaines caractéristiques. LeBon. Martin, McDougall et Freud etc. ont contribué à la description de diverses caractéristiques du comportement des foules.

Ils sont expliqués ci-dessous :

(je) Transitoire:

Contrairement à un groupe psychologique plus ou moins permanent, une foule est assez temporaire ou de courte durée. Supposons qu'un accident ait eu lieu sur la route principale d'une place de marché bondée. Un grand nombre de personnes venues faire des achats, etc. se rassemblent et forment une foule.

Une fois les blessés transportés à l'hôpital, la foule se disperse et se désagrège. Plusieurs exemples de ce type dans notre vie quotidienne peuvent être cités pour expliquer la nature transitoire du comportement de la foule.

(ii) Épaule à épaule:

Dans une foule, il y a plus de contrat physique qu'un groupe. Par rapport à un groupe, une foule passive ou un public dans une foule active, le contact épaule contre épaule et les mouvements vers l'avant et l'arrière sont plus importants.

Supposons que certaines maisons d'un village aient pris feu et que les gens essaient d'éteindre le feu. Ici, il y a beaucoup de mouvement vers l'avant et vers l'arrière. Les gens qui sont en marge essaient de remonter vers le centre et ceux qui sont au centre essaient de revenir en marge.

(iii) Motivation commune et primaire:

Un sentiment de force de masse se trouve dans une situation de foule à partir de la motivation commune des membres de la foule. Lorsque l'attention est plus similaire, le centre d'attention est plus grand et il y a donc plus d'interaction car tout le monde essaierait d'être plus proche du centre d'attention.

Une foule s'est formée lorsqu'un voleur a été attrapé par la population locale. Ceux qui se sont rassemblés pour voir le voleur vont au centre et après l'avoir vu reviennent en marge et vice versa.

(iv) Interaction:

Dans le processus d'interaction, toutes les fonctions psychologiques comme la perception, l'apprentissage, la pensée, l'émotion et la motivation sont impliquées. Ils sont également plus ou moins influencés par le comportement du groupe. En conséquence, le comportement global des membres du groupe montre un changement soudain.

(v) Mouvement en arrière et en avant:

Dans une foule, il y a un mouvement constant d'avant en arrière. Certains sont en marge et certains sont au centre. Ceux qui sont en marge ne sont pas les membres actifs de la foule. Ils sont appelés spectateurs passifs. Cependant, ceux qui sont au centre, sont réellement intéressés par l'objectif du groupe et sont appelés membres plus actifs.

Mais, il y a toujours un changement dans la position des membres de la foule. Ceux qui sont en marge peuvent se manifester, c'est-à-dire au centre s'ils sont plus intéressés à participer activement. Par conséquent, dans une foule, un mouvement d'avant en arrière a lieu constamment.

Une interaction entre les membres du centre et de la frange se produit. Les mouvements d'avant en arrière et le contact épaule contre épaule, etc. .

(v) Suggestions et imitations:

Chaque membre d'une foule d'action est particulièrement influencé par ce que font les autres dans la foule et en conséquence imite les autres dans la foule. Quand les gens voient d'autres courir vers un rassemblement même sans savoir ce qui s'est passé, et sans même savoir ce qui se passe, pourquoi les gens se sont rassemblés, ils courent aussi.

Cela est dû à l'effet de suggestion. Ils les imitent et se comportent de manière similaire. Après que certains étudiants se soient rassemblés près du bureau du directeur sur un très petit problème, d'autres étudiants les entendent ou les voient et ils commencent également à courir là-bas.

Lorsqu'ils trouvent certains de leurs amis en train de gronder et de mal se comporter avec le directeur, ils commencent également à faire de même, sans même savoir ce qui se passe. Ensuite, un étudiant commence à jeter une chaise dans la salle et tous les membres de la foule commencent immédiatement à casser les tables, les chaises et autres objets de valeur dans le bureau du directeur, guidés par le principe de suggestion et d'imitation.

Cependant, selon Turner (1964), l'excitation et la suggestibilité n'ont qu'une influence secondaire dans le comportement de la foule. Il dit plutôt qu'une personne agit dans une foule comme elle le fait parce qu'elle croit que c'est la chose appropriée et requise à faire.

(vii) Homogénéité mentale:

Les membres d'une foule active montrent une similitude de sentiments, de pensée et d'action même s'ils viennent de milieux socio-économiques et éducatifs différents. Cette uniformité de comportement indépendamment des différences de QI, d'éducation et de profession a conduit LeBon à inventer le concept d'« esprit de groupe ». LeBon disait que l'individu dans une foule perd son originalité, sa propre personnalité et agit comme une machine.

La façon dont une personne réagit aux actions d'une autre détermine également ses réactions dans une situation de foule.

Heider (1958) soutient qu'un biais important dans la perception sociale est la tendance à voir les personnes et non les situations comme la cause de l'action. On attache trop peu d'importance à la situation et trop au comportement et à ses effets.

(viii) Facilitation sociale:

L'activité de chaque membre dans une foule active est facilitée et influencée par les autres membres de la foule. Ici, ils perdent parfois leur moi habituel, leur comportement rationnel et se comportent de manière très émotionnelle et irresponsable sans savoir ce qui ne va pas et ce qui est bien.

Les images et les sons des autres personnes dans la foule facilitent et augmentent la réponse des membres du groupe. L'exemple de la « grève universitaire » peut expliquer le point ci-dessus. Certains soutiennent que les personnes de statut inférieur sont plus susceptibles d'être persuadés.

(ix) Irrationalité et émotivité accrue:

Les membres d'une foule ou d'une foule d'action se révèlent être les plus intolérants, irrationnels, indisciplinés et déraisonnables. Ce raisonnement qui convient à leur but à l'instant même est seulement utilisé. Les avantages et les inconvénients, les défauts et les répercussions de ce comportement ne sont jamais examinés de manière froide et rationnelle.

Émotion accrue et irrationalité vont de pair. Quelqu'un qui est extrêmement en colère se comporte d'une manière très déraisonnable à ce moment-là. De même, une personne, même seule et dominée par la colère, la peur ou la jalousie, la honte ou la joie, se comporte de manière très irrationnelle. Il ne peut pas trouver les fautes et le fondement de son action à ce moment-là. Dans une situation de foule, cela est aggravé par le sens de la facilitation.

(X) Diminution du sens des responsabilités:

Dans une situation de foule d'action, le sens des responsabilités diminue que lorsqu'on est seul ou en groupe. Le sens de la morale, du raisonnement, de la justice diminue également. Nous avons vu des individus se comporter de la manière la plus irresponsable en cas d'émeute communautaire et de problème d'ordre public, car chaque membre estime que la responsabilité sera partagée en cas de problème à l'avenir.

Les ouvriers d'une usine ou les étudiants d'une université pendant la grève se comportent de manière irresponsable. On constate que lorsque l'individu est dans une situation de foule, les contrôles sociaux normaux inhibant la violence, la destruction et l'agression verbale cessent de fonctionner. Ici, une émotion forte détermine et contrôle le comportement et non la valeur sociale et contrôle comme la moralité, la justice, la non-violence, la tolérance, etc.

(xi) Sentiment de puissance:

Au cours d'un comportement de foule ou de foule, les membres de la foule sont tellement submergés par le sentiment de pouvoir qu'ils se sentent au-dessus des lois et que personne ne peut prendre aucune mesure contre eux pour ce qu'ils font. Ils se sentent capables de tout pour atteindre cet objectif et personne ne peut les en empêcher. Ainsi, le fonctionnement de toutes les valeurs sociales enseignées à travers le processus de socialisation s'arrête temporairement.

(xii) Sens de l'anonymat:

Pourquoi toutes les propriétés ci-dessus d'une foule se retrouvent parmi les membres de la foule dans une foule ou une foule d'action ? La réponse est très simple. Le sens de l'anonymat joue un rôle très important dans une foule d'action. Chaque membre sent que c'est le groupe dans son ensemble qui sera responsable de l'indiscipline et des actions illégales, immorales allant à l'encontre des normes sociales, des valeurs morales et sociales.

Si un problème survenait à l'avenir, tout le monde y serait soumis. Ce sentiment diminue le sens des responsabilités. Chaque personne se sent en sécurité et pense qu'elle ne sera pas détectée, punie ou pénalisée parce que tant de personnes ont des comportements similaires. Fait intéressant, la plupart des gens dans une foule ne se connaissent généralement pas.

Par conséquent, ils se sentent assez confiants et pensent que puisqu'ils sont des étrangers, personne ne pourra les détecter. Puisque les personnes sont des étrangers et ne peuvent être distinguées et tenues pour responsables, le sens des responsabilités est relâché. Ils n'ont donc pas peur d'agir de manière destructive.

(xiii) Rôle d'un leader:

Dans une foule, le leader joue un rôle très important. Particulièrement dans la foule, l'activité ou l'action, le prestige, le pouvoir et la personnalité du leader sont bien démontrés. Les membres de la foule s'identifient au leader et se comportent selon la direction du leader. Par conséquent, le rôle du leader est d'une importance capitale dans une foule d'action.

Le leader suggère aussi bien qu'il dirige. Une foule ne peut opérer que s'il y a un leader. Lorsque le leader disparaît d'une situation de foule ou passe dans la clandestinité, un nouveau leader peut émerger pour le moment, sinon la foule se désintégrera définitivement.

En somme, en observant le comportement des personnes sortant d'une salle de cinéma, d'un théâtre, d'un lieu de rencontre ou d'un spectacle de magie quelques lois assez générales concernant la densité de la foule à divers moments après la fin du spectacle, sa suite changeante, son mode de déplacement et les obstacles physiques, etc. peuvent être indiqués.

Le comportement total des personnes émergeant d'une situation de foule peut indiquer le comportement de la foule et comment elles peuvent changer dans des circonstances modifiées sans aucune attention particulière aux individus au sein de la foule.

Selon Kretch et Crutchfield, pour obtenir l'explication sous-jacente du comportement de la foule, il faut étudier le comportement du membre individuel de la foule. La prédiction du comportement d'une foule dans de nouvelles situations peut être possible si l'étude du comportement individuel dans une foule est possible.

Dans les foules humaines, il y a moins d'homogénéité. Dans une foule de théâtre, il y a certains courants inversés dans le mouvement général hors du théâtre, car certaines femmes ont peut-être laissé leurs trousses de toilette à l'intérieur de la salle de théâtre.Ici, plus il y a de femmes dans la foule, plus les courants sont inversés.

La sélectivité perceptive jouera également un rôle important. Les hommes s'occuperont davantage des jeunes et belles femmes dans une salle de cinéma. Pour prédire ainsi les mouvements de foule, il faut savoir quelque chose sur les perceptions, les objectifs et les expériences passées des hommes individuels composant la foule.

En raison du concept de différence individuelle, les lois du comportement des foules seront beaucoup plus complexes que les lois infrahumaines. Des modes de contacts interpersonnels un peu plus stéréotypés au sein de l'un quelconque des groupes sociaux est la caractéristique fondamentale d'une foule humaine que n'a pas une foule infra humaine.

L'armée est un bon exemple de groupe humain complexe. C'est un groupe ayant des groupes structurés en son sein et les officiers, et les hommes, différents grades parmi les officiers et différentes fonctions établies parmi eux. Les relations interpersonnelles entre ces membres sont assez bien formalisées et codifiées.


Contenu

Une représentation sensationnelle du massacre de Boston (5 mars 1770) : de telles images ont été utilisées pour engendrer le mécontentement et favoriser l'unité parmi les colons américains contre la couronne britannique avant la guerre d'indépendance américaine.

Le manipulateur de foule engage, contrôle ou influence les foules sans recourir à la force physique, bien que son objectif puisse être d'inciter à l'utilisation de la force par la foule ou par les autorités locales. Avant la guerre d'indépendance américaine, Samuel Adams a fourni aux Bostoniens "des costumes, des accessoires et des instruments de musique élaborés pour diriger des chansons de protestation lors de manifestations et de défilés dans les ports de Boston". Si de telles foules provoquaient la violence des autorités britanniques, comme elles l'avaient fait lors du massacre de Boston le 5 mars 1770, Adams écrirait, produisait et diffusait des récits sensationnels des incidents pour susciter le mécontentement et créer l'unité entre les colonies américaines. « La méthode de manipulation américaine peut être classée comme un outil de soft power, qui est « la capacité d'obtenir ce que vous voulez par l'attraction plutôt que par la coercition ou les paiements ». Le professeur de Harvard, Joseph Nye, a inventé le terme dans les années 1980, bien qu'il n'ait pas créé le concept. Les techniques utilisées pour gagner l'esprit des foules ont été examinées et développées notamment par Quintilian dans son livre d'entraînement, Institutio oratoire et par Aristote dans Rhétorique. Les origines connues de la manipulation des foules remontent au 5ème siècle avant JC, où les plaideurs de Syracuse cherchaient à améliorer leur capacité de persuasion devant les tribunaux. Ζ] Η]

Le verbe « manipuler » peut véhiculer de la négativité, mais ce n'est pas obligatoire. Selon Dictionnaire de Merriam Webster, par exemple, « manipuler » signifie « contrôler ou jouer avec des moyens astucieux, injustes ou insidieux, en particulier à son propre avantage ». ⎖] Cette définition permet donc l'utilisation astucieuse et honnête du contrôle à son avantage. De plus, les actions d'une foule n'ont pas besoin d'être de nature criminelle. Le sociologue du XIXe siècle Gustave Le Bon a écrit :

Ce sont des foules plutôt que des individus isolés qui peuvent être amenés à courir le risque de la mort pour assurer le triomphe d'un credo ou d'une idée, qui peuvent être enflammés d'enthousiasme pour la gloire et l'honneur, qui sont conduits - presque sans pain et sans armes, comme au temps des croisades, pour délivrer le tombeau du Christ des infidèles, ou, comme en [1793], pour défendre la patrie. Un tel héroïsme est sans doute un peu inconscient, mais c'est d'un tel héroïsme que l'histoire est faite. Si l'on n'attribuait aux peuples que les grandes actions accomplies de sang-froid, les annales du monde n'en enregistreraient que peu. ⎗]

Edward Bernays, le soi-disant « père des relations publiques », croyait que la manipulation publique n'était pas seulement morale, mais une nécessité. Il a fait valoir qu'"un petit gouvernement invisible qui comprend les processus mentaux et les schémas sociaux des masses, gouverne l'opinion publique par consentement". Cela est nécessaire pour la division du travail et pour éviter le chaos et la confusion. "La voix du peuple exprime l'esprit du peuple, et cet esprit est constitué pour elle par les chefs de groupe en qui elle croit et par ces personnes qui comprennent la manipulation de l'opinion publique", a écrit Bernays. Il a également écrit : « Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler. C'est un résultat logique de la façon dont notre société démocratique est organisé."

D'autres soutiennent que certaines techniques ne sont pas intrinsèquement mauvaises, mais sont plutôt des véhicules philosophiquement neutres. Morton C. Blackwell, militant politique de longue date et ancien membre du personnel de Ronald Reagan de la Maison Blanche, a expliqué dans un discours intitulé « People, Parties and Power » :

Avoir raison dans le sens d'être correct n'est pas suffisant pour gagner. La technologie politique détermine le succès politique. Apprenez à vous organiser et à communiquer. La plupart des technologies politiques sont philosophiquement neutres. Vous devez à votre philosophie d'étudier comment gagner. ⎙]

En bref, des manipulateurs d'idéologies différentes peuvent employer avec succès les mêmes techniques pour parvenir à des fins qui peuvent être bonnes ou mauvaises. Les techniques de manipulation des foules offrent aux individus et aux groupes un moyen philosophiquement neutre de maximiser l'effet de leurs messages.

Pour manipuler une foule, il faut d'abord comprendre ce qu'on entend par foule, ainsi que les principes qui régissent son comportement.


Psychologie des foules : pourquoi nous comportons-nous différemment dans une foule ?

Si c'est le cas, vous n'êtes certainement pas seul. La psychologie de la mentalité de foule est un domaine de recherche particulièrement intéressant. Un certain nombre de théories ont été proposées pour expliquer pourquoi la plupart des gens se comportent différemment lorsque nous faisons partie d'une foule.

Psychologie des foules : manque d'empathie et de sympathie

En février 2010, Dylan Yount, un homme de 32 ans qui vivait à San Francisco se tenait sur le toit de son appartement. Alors qu'il envisageait de sauter du bâtiment et de mettre fin à ses jours, une foule s'est rassemblée. Selon plusieurs témoignages oculaires, certaines sections de la foule ont commencé à encourager l'homme à sauter vers la mort en criant « Saute », « Fais-le déjà », le traitant d'« Idiot » et en riant.

Certains membres de la foule auraient filmé Dylan sur leurs téléphones portables et publié des vidéos et des commentaires sur les réseaux sociaux. La police sur les lieux n'aurait fait aucun effort pour empêcher les abus provenant de la foule. Dylan Yount a finalement sauté du bâtiment.

Il est vraiment difficile de comprendre comment la société civilisée a produit autant de personnes qui se comporteraient de cette manière. Nous ne saurons jamais ce qui a finalement poussé Dylan Yount à mourir, mais entendre des étrangers l'encourager à le faire n'a sûrement pas aidé. Est-ce que l'un des individus qui a crié à Dylan de « Sauter » l'aurait fait s'il était seul à le regarder au sommet du bâtiment ?

Bien qu'il s'agisse d'un exemple extrême de la façon dont une foule peut affecter le comportement d'un individu, les psychologues sociaux pensent depuis longtemps que nous nous comportons différemment lorsque nous faisons partie d'une foule.

Psychologie des foules : l'anonymat

Le Bon (1895) a suggéré que les comportements observés dans les foules pourraient être attribués à des individus perdus dans la nature collective du groupe, ce qui entraîne une perte de rationalité individuelle, et un « esprit de groupe » se forme à sa place.

Le Bon croyait que c'était cette perte du moi individuel qui résultait en des niveaux inférieurs de responsabilité personnelle lorsqu'ils faisaient partie d'un groupe, ce qui aboutissait à des changements de comportement.

Psychologie des foules : désindividuation

La recherche sur la psychologie des foules s'est développée davantage à travers les théories de la désindividuation. Festinger, Pepitone et Newcomb (1952) ont proposé que les individus expérimentent une perte de soi lorsqu'ils sont dans une foule. Cependant, contrairement à la croyance de Le Bon selon laquelle cela était dû à l'émergence d'un esprit de groupe, Festinger et al. (1952) ont soutenu que la désindividuation faisait partie d'un processus qui a eu lieu lorsqu'un individu est devenu immergé dans un groupe.

Le concept généralisé de Le Bon d'un esprit de groupe a été rejeté en faveur d'un processus dans lequel les antécédents (c. réponse au contexte social du groupe.

D'autres travaux sur la désindividuation ont été menés par Zimbardo (1969), qui a étudié les niveaux d'agressivité chez les participantes qui ont été divisées en un groupe portant des vêtements simples et des badges et un groupe portant des capes et des cagoules noires sans badge. Dans l'expérience qui demandait aux participants d'administrer des décharges électriques (à l'insu des participants, ces décharges étaient fausses) à un apprenant à chaque fois qu'ils commettaient une erreur, le groupe portant les capes et cagoules administrait des décharges d'une durée significativement plus longue par rapport aux -vêtements », suggérant que l'anonymat a effectivement favorisé des niveaux d'agressivité plus élevés.

D'autres études qui semblent étayer cette conclusion incluent l'analyse de Mullen (1986) des comptes rendus de journaux sur les foules de lynchages, qui ont révélé que les foules plus importantes montraient des niveaux plus élevés de brutalité lorsqu'elles tuaient leurs victimes.

Watson (1973), quant à lui, a découvert que les combattants qui modifiaient leur apparence avant d'aller au combat étaient plus susceptibles de tuer ou de torturer leurs victimes.

Psychologie des foules : antisociale

L'une des plus grandes critiques de l'étude originale de Le Bon sur l'anonymat dans les foules était sa conviction que les foules étaient de nature antisociale. L'aversion de Le Bon pour les foules et sa conviction qu'elles étaient négatives pour la société signifiaient que son travail n'était pas réellement basé sur l'expérience des membres de la foule eux-mêmes, mais plutôt sur des observations distantes d'étrangers qui ne faisaient pas partie de la foule.

Cette observation lointaine a été critiquée dans des études ultérieures sur le comportement de la foule, où encore une fois la vision dominante de la foule était celle du désordre et de la criminalité. D'autres limitations de l'idée que l'anonymat conduit à un comportement négatif des foules peuvent être trouvées dans des études où l'agressivité n'était pas le résultat observé.

Une étude de Gergen, Gergen et Barton (1973) a placé les participants dans une pièce bien éclairée ou dans une pièce sombre et leur a demandé de décrire leurs expériences après une heure. Les participants dans la pièce sombre ont rapporté des sentiments d'intimité et se sont sentis plus à l'aise de discuter de problèmes personnels avec les autres membres du groupe. Cette réduction des inhibitions a conduit à une augmentation du niveau de connexion émotionnelle plutôt que d'agressivité.

Cela suggère que si la désindividuation est le facteur déterminant pour expliquer la psychologie des foules, elle ne conduit pas nécessairement à des comportements négatifs, mais dépend plutôt du contexte social de la foule.

Psychologie des foules : sociale

Le contexte social d'une foule est un aspect important d'une autre théorie qui a été utilisée pour expliquer le comportement de la foule. La théorie de l'identité sociale est basée sur l'idée que bien que nous ayons un sentiment individuel de soi, nous avons également un soi social tout aussi important.

Les théoriciens de l'identité sociale soutiennent que lorsque nous sommes dans une foule, nous vivons un passage de notre moi individuel à un moi collectif, et notre comportement en réponse à ce changement est régulé par les normes sociales partagées par les autres membres du groupe.

Hollway, Lucey, Phoenix et Lewis (2007) utilisent l'exemple des fans de football pour illustrer cette idée. Nous connaissons tous l'image des fans chantant ensemble et agitant des foulards aux couleurs de leur équipe choisie. Une approche de désindividuation de ce comportement suggérerait que les fans agissent de cette façon en raison d'une perte de soi et d'une libération des « retenues normales ».

Cependant, Hollway et al. (2007) suggèrent que le fan de football immergé dans le jeu de son équipe, éprouve un sentiment d'appartenance et s'identifie comme faisant partie du groupe, et se comporte ainsi en fonction de ce que fait le groupe.

Reicher (1984) a étudié la théorie de l'identité sociale en relation avec les émeutes de St Pauls en 1980. Ces émeutes ont été largement rapportées par les médias comme étant la faute d'un groupe de jeunes hommes noirs. Cependant, contrairement à la croyance selon laquelle les émeutes étaient un exemple de comportement indiscipliné, antisocial et irrationnel, Reicher a constaté que les bâtiments endommagés étaient spécifiquement ciblés et limités aux symboles d'autorité.

De plus, les participants aux émeutes ne considéraient pas leur comportement comme irrationnel ou négatif : ils pensaient qu'il s'agissait d'une protestation justifiée contre l'agression policière, dans une communauté où les relations entre la police et les jeunes s'étaient détériorées.

Psychologie des foules : qu'est-ce que cela signifie pour vous ?

Que nous nous sentions anonymes dans une foule ou que la foule devienne une partie vitale de notre identité, nos pensées, nos émotions et nos comportements peuvent être grandement influencés par une mentalité de foule.

Les foules sont un aspect vital de notre monde social, il est donc important d'être conscient de notre comportement lorsque nous sommes dans une foule. Les foules peuvent être une partie très positive et agréable de notre société si nous les utilisons de manière appropriée et si nous nous souvenons que nous sommes toujours des individus et capables de nos propres pensées.

Comment vous sentez-vous lorsque vous êtes dans une foule ?

Écrit par Jennifer McElroy, assistante en psychologie de The Green Rooms

Hollway, W., Lucey, H., Phoenix, A. et Lewis, G. (2007) Questions de psychologie sociale. Milton Keynes : l'université ouverte

À propos des chambres vertes

Nous offrons des conseils confidentiels, une psychothérapie et un coaching. Nous travaillons avec des adultes et des adolescents en tant qu'individus, couples, familles et groupes. Nous sommes situés à Glasgow et Newton Mearns et proposons également des visites à domicile, des sessions téléphoniques et des appels vidéo.

Les chambres vertes

Counseling, psychothérapie, coaching, pleine conscience, perte de poids, réduction des incidents traumatiques, supervision professionnelle.


La psychologie des foules révolutionnaires — par Gustave Le Bon

« La psychologie des foules révolutionnaires » est extrait du chapitre IV du livre de Le Bon La psychologie de la révolution (1913). La version imprimée sur le Web de l'extrait est archivée dans le Bibliothèque de ressources électroniques radicales.

1. Caractéristiques générales de la foule.

« La réalité et l'expérience n'ont aucun effet sur eux. La multitude admettra tout, rien n'est impossible aux yeux de la foule.

Quelle que soit leur origine, les révolutions ne produisent leurs pleins effets qu'après avoir pénétré l'âme de la multitude. Ils représentent donc une conséquence de la psychologie des foules.

Bien que j'aie longuement étudié la psychologie collective dans un autre volume, je dois ici rappeler ses principales lois.

L'homme, faisant partie d'une multitude, est un être très différent du même homme en tant qu'individu isolé. Son individualité consciente s'évanouit dans la personnalité inconsciente de la foule.

Le contact matériel n'est pas absolument nécessaire pour produire chez l'individu la mentalité de la foule. Les passions et les sentiments communs, provoqués par certains événements, suffisent souvent à le créer.

L'esprit collectif, momentanément formé, représente un type d'agrégat très spécial. Sa particularité principale est qu'elle est entièrement dominée par des éléments inconscients et qu'elle est soumise à une logique collective particulière.

Parmi les autres caractères des foules, il faut noter leur infinie crédulité et leur sensibilité exagérée, leur myopie et leur incapacité à répondre aux influences de la raison. L'affirmation, la contagion, la répétition et le prestige constituent presque les seuls moyens de les persuader. La réalité et l'expérience n'ont aucun effet sur eux. La multitude admettra n'importe quoi rien n'est impossible aux yeux de la foule.

En raison de l'extrême sensibilité des foules, leurs sentiments, bons ou mauvais, sont toujours exagérés. Cette exagération s'accroît encore en temps de révolution. La moindre excitation conduira alors la multitude à agir avec la plus grande fureur. Leur crédulité, si grande même à l'état normal, est encore augmentée que les affirmations les plus invraisemblables sont acceptées. Arthur Young raconte que lorsqu'il visita les sources près de Clermont, à l'époque de la Révolution française, son guide fut arrêté par le peuple, persuadé qu'il était venu sur ordre de la reine pour miner et faire sauter la ville. Les histoires les plus horribles concernant la famille royale ont circulé, la décrivant comme un nid de goules et de vampires.

Ces divers caractères montrent que l'homme dans la foule descend à un degré très bas dans l'échelle de la civilisation. Il devient un sauvage, avec tous les défauts et qualités d'un sauvage, avec toute sa violence momentanée, son enthousiasme et son héroïsme. Dans le domaine intellectuel, une foule est toujours inférieure à l'unité isolée. Dans le domaine moral et sentimental, il peut être son supérieur. Une foule commettra un crime aussi facilement qu'un acte d'abnégation.

Les caractères personnels s'évanouissent dans la foule, qui exerce une influence extraordinaire sur les individus qui la composent. L'avare devient généreux, le sceptique un croyant, l'honnête homme un criminel, le lâche un héros. Les exemples de telles transformations abondaient pendant la grande Révolution.

En tant que membre d'un jury ou d'un parlement, l'homme collectif rend des verdicts ou fait passer des lois dont il n'aurait jamais rêvé dans sa condition isolée.

Une des conséquences les plus notables de l'influence d'une collectivité sur les individus qui la composent est l'unification de leurs sentiments et de leurs volontés. Cette unité psychologique confère aux foules une force remarquable.

La formation d'une telle unité mentale résulte principalement du fait que dans une foule les gestes et les actions sont extrêmement contagieux. Les acclamations de haine, de fureur ou d'amour sont aussitôt approuvées et répétées.

Quelle est l'origine de ces sentiments communs, de cette volonté commune ? Ils se propagent par contagion, mais un point de départ est nécessaire avant que cette contagion puisse s'opérer. Sans chef, la foule est une entité amorphe incapable d'agir.

La connaissance des lois relatives à la psychologie des foules est indispensable à l'interprétation des éléments de notre Révolution, et à la compréhension de la conduite des assemblées révolutionnaires, et des transformations singulières des individus qui en font partie. Poussés par les forces inconscientes de l'âme collective, ils disent le plus souvent ce qu'ils n'ont pas voulu, et votent ce qu'ils n'auraient pas voulu voter.

Bien que les lois de la psychologie collective aient parfois été devinées instinctivement par des hommes d'État supérieurs, la plupart des gouvernements ne les ont pas comprises et ne les comprennent pas. C'est parce qu'ils ne les comprennent pas que tant d'entre eux sont tombés si facilement. Quand on voit la facilité avec laquelle certains gouvernements ont été renversés par une émeute insignifiante — comme ce fut le cas pour la monarchie de Louis-Philippe — les dangers d'une méconnaissance de la psychologie collective sont évidents. Le maréchal commandant les troupes en 1848, qui suffisaient amplement à défendre le roi, ne comprenait certainement pas que dès qu'il laisserait la foule se mêler aux troupes, celles-ci, paralysées par la suggestion et la contagion, cesseraient de faire leur devoir.Il ne savait pas non plus que la multitude étant extrêmement sensible au prestige, il lui faut un grand déploiement de force pour l'impressionner, et qu'un tel déploiement supprimera aussitôt les manifestations hostiles. Il ignorait également que tous les rassemblements devaient être immédiatement dispersés. Toutes ces choses ont été enseignées par l'expérience, mais en 1848 ces leçons n'avaient pas été saisies. A l'époque de la grande Révolution, la psychologie des foules était encore moins connue.

2. Comment la stabilité de l'esprit racial limite les oscillations de l'esprit de la foule.

Un peuple peut en un sens être assimilé à une foule. Il possède certaines caractéristiques, mais les oscillations de ces caractéristiques sont limitées par l'âme ou l'esprit de la race. L'esprit de la race a une fixité inconnue de l'esprit transitoire de la foule.

Lorsqu'un peuple possède une âme ancestrale établie par un long passé, l'âme de la foule en est toujours dominée.

Un peuple diffère aussi d'une foule en ce qu'il est composé d'un ensemble de groupes ayant chacun des intérêts et des passions différents. Dans une foule proprement dite — une assemblée populaire par exemple — il y a des unités qui peuvent appartenir à des catégories sociales très différentes.

Un peuple semble parfois aussi mobile qu'une foule, mais il ne faut pas oublier que derrière sa mobilité, ses enthousiasmes, sa violence et sa destructivité, persistent les instincts extrêmement tenaces et conservateurs de l'esprit racial. L'histoire de la Révolution et du siècle qui a suivi montre comment l'esprit conservateur triomphe enfin de l'esprit de destruction. Plus d'un système de gouvernement que le peuple a brisé a été restauré par le peuple.

Il n'est pas aussi facile de travailler sur l'esprit du peuple, c'est-à-dire l'esprit de la race, que sur l'esprit d'une foule. Les moyens d'action sont indirects et plus lents (revues, conférences, discours, livres, &c.). Les éléments de persuasion relèvent toujours des rubriques déjà données : affirmation, répétition, prestige et contagion.

La contagion mentale peut affecter tout un peuple instantanément, mais le plus souvent elle opère lentement, se faufilant d'un groupe à l'autre. Ainsi se propagea la Réforme en France.

Un peuple est beaucoup moins agité qu'une foule, mais certains événements — insultes nationales, menaces d'invasion, etc. - peut l'éveiller instantanément. Un tel phénomène a été observé à plusieurs reprises pendant la Révolution, notamment lors de l'insolent manifeste du duc de Brunswick. Le duc connaissait bien peu la psychologie de la race française lorsqu'il proféra ses menaces. Non seulement il a considérablement porté préjudice à la cause de Louis XVI. mais il endommagea aussi les siens, puisque son intervention souleva du sol une armée avide de le combattre.

Cette soudaine explosion de sentiments à travers toute une race a été observée dans toutes les nations. Napoléon n'a pas compris la puissance de telles explosions lorsqu'il a envahi l'Espagne et la Russie. On peut facilement désagréger l'esprit facile d'une foule, mais on ne peut rien faire devant l'âme permanente d'une race. Certes, le paysan russe est un être très indifférent, grossier et étroit par nature, pourtant aux premières nouvelles de l'invasion il s'est transformé. On peut en juger à la lecture d'une lettre écrite par Elisabeth, épouse de l'empereur Alexandre Ier.

« A partir du moment où Napoléon avait franchi nos frontières, c'était comme si une étincelle électrique s'était répandue dans toute la Russie et si l'immensité de son territoire avait permis à la nouvelle de pénétrer simultanément dans tous les coins de l'Empire un cri d'indignation. aurait surgi si terrible que je crois qu'il aurait retenti jusqu'aux extrémités de la terre. Au fur et à mesure que Napoléon avance, ce sentiment devient de plus en plus fort. Des vieillards qui ont perdu tout ou presque tous leurs biens disent : « Nous trouverons un moyen de vivre. Tout est préférable à une paix honteuse. » Les femmes dont tous les parents sont dans l'armée considèrent les dangers qu'elles courent comme secondaires et ne craignent que la paix. Heureusement cette paix, qui serait l'arrêt de mort de la Russie, ne sera pas négociée, l'Empereur ne conçoit pas une telle idée, et même s'il le voulait il ne le pourrait pas. C’est le côté héroïque de notre position.’’

L'Impératrice décrit à sa mère les deux traits suivants, qui donnent une idée du degré de résistance dont est capable l'âme du Russe :

« Les Français avaient attrapé à Moscou des paysans malheureux, qu'ils pensaient forcer à servir dans leurs rangs, et pour qu'ils ne pussent s'échapper, ils marquaient leurs mains comme on marque des chevaux dans le haras. L'un d'eux a demandé ce que signifiait cette marque, on lui a dit que cela signifiait qu'il était un soldat français. « Quoi ! Je suis soldat de l'Empereur des Français ! dit-il. Et aussitôt il prit sa hache, lui coupa la main et la lança aux pieds des personnes présentes en disant : « Prends-la, voilà ta marque ! »

« A Moscou aussi, les Français avaient pris une vingtaine de paysans dont ils voulaient faire l'exemple pour effrayer les villageois, qui ramassaient les fourrages français et faisaient la guerre ainsi que les détachements de troupes régulières. . Ils les ont rangés contre un mur et ont lu leur phrase en russe. Ils attendaient qu'ils implorent miséricorde : au lieu de cela, ils se sont dit adieu et ont fait leur signe de croix. Les Français tirèrent sur le premier d'entre eux, ils attendirent que les autres implorent pardon dans leur terreur et promettent de changer de conduite. Ils firent feu sur le second, sur le troisième, et ainsi sur tous les vingt, sans qu'un seul eût tenté d'implorer la clémence de l'ennemi. Napoléon n'a pas eu une seule fois le plaisir de profaner ce mot en Russie.

Parmi les caractéristiques de l'esprit populaire, il faut mentionner que chez tous les peuples et à toutes les époques, il a été saturé de mysticisme. Le peuple sera toujours convaincu que les êtres supérieurs — divinités, gouvernements ou grands hommes — ont le pouvoir de changer les choses à volonté. Ce côté mystique produit un besoin intense d'adoration. Le peuple doit avoir un fétiche, soit un homme, soit une doctrine. C'est pourquoi, menacé d'anarchie, il appelle un Messie pour le sauver.

Comme la foule, mais plus lentement, le peuple passe volontiers de l'adoration à la haine. Un homme peut être le héros du peuple à une époque, et finalement gagner ses malédictions. Ces variations de l'opinion populaire concernant les personnalités politiques s'observent de tout temps. L'histoire de Cromwell nous en fournit un exemple très curieux[5].

[5] Après avoir renversé une dynastie et refusé une couronne, il fut enterré comme un roi parmi les rois. Deux ans plus tard, son corps a été arraché de la tombe et sa tête, coupée par le bourreau, a été exposée au-dessus de la porte de la Chambre du Parlement. Il y a peu de temps, une statue lui a été élevée. Le vieil anarchiste devenu autocrate figure désormais dans la galerie des demi-dieux.

4. Le rôle du leader dans les mouvements révolutionnaires.

Toutes les variétés de foules — homogènes et hétérogènes, assemblées, peuples, clubs, &c. — sont, comme nous l'avons souvent répété, des agrégats incapables d'unité et d'action tant qu'ils ne trouvent pas de maître pour les conduire.

J'ai montré ailleurs, à l'aide de certaines expériences physiologiques, que l'esprit collectif inconscient de la foule semble lié à l'esprit du chef. Ce dernier lui donne une volonté unique et lui impose une obéissance absolue.

Le leader agit surtout par suggestion. Son succès dépend de sa manière de provoquer cette suggestion. De nombreuses expériences ont montré à quel point une collectivité peut être soumise à la suggestion[6].

[6] Parmi les nombreuses expériences faites pour prouver ce fait, l'une des plus remarquables fut réalisée sur les élèves de sa classe par le professeur Glosson et publiée dans la Revue Scientifique du 28 octobre 1899.

``J'ai préparé une bouteille remplie d'eau distillée soigneusement enveloppée dans du coton et emballée dans une boîte. Après plusieurs autres expériences, j'ai déclaré que je voulais mesurer la rapidité avec laquelle une odeur se répandrait dans l'air, et j'ai demandé aux personnes présentes de lever la main dès qu'elles apercevaient l'odeur. . . . J'ai sorti la bouteille et versé l'eau sur le coton en détournant la tête pendant l'opération, puis j'ai pris un chronomètre et j'ai attendu le résultat. . . . J'ai expliqué que j'étais absolument sûr que personne n'avait jamais senti l'odeur de la composition chimique que j'avais renversée. . . . Au bout de quinze secondes la plupart de ceux qui étaient devant avaient levé la main, et en quarante secondes l'odeur avait atteint le fond de la salle par vagues assez régulières. Environ les trois quarts des personnes présentes ont déclaré avoir perçu l'odeur. Un plus grand nombre aurait sans doute succombé à la suggestion, si au bout d'une minute je n'avais été contraint d'arrêter l'expérience, certains des premiers rangs étant désagréablement affectés par l'odeur, et souhaitant quitter la salle.

Selon les suggestions des chefs, la multitude sera calme, furieuse, criminelle ou héroïque. Ces diverses suggestions peuvent parfois paraître présenter un aspect rationnel, mais elles n'apparaîtront qu'en apparence raisonnables. Une foule est en réalité inaccessible à la raison les seules idées capables de l'influencer seront toujours des sentiments évoqués sous forme d'images.

L'histoire de la Révolution montre à chaque page avec quelle facilité la multitude suit les impulsions les plus contradictoires données par ses différents chefs. On la voit applaudir aussi vigoureusement au triomphe des Girondins, des Hébertistes, des Dantonistes et des Terroristes qu'à leurs chutes successives. On peut être bien sûr aussi que la foule n'a rien compris à ces événements.

De loin, on ne perçoit que confusément le rôle des chefs, car ils travaillent ordinairement dans l'ombre. Pour bien saisir cela, nous devons les étudier dans les événements contemporains. On verra alors avec quelle facilité le leader peut provoquer les mouvements populaires les plus violents. Nous ne pensons pas ici aux grèves des facteurs ou des cheminots, auxquelles le mécontentement des employés pouvait intervenir, mais à des événements auxquels la foule ne s'intéressait nullement. Tel fut par exemple le soulèvement populaire provoqué par quelques dirigeants socialistes au milieu de la population parisienne au lendemain de l'exécution de Ferrer, en Espagne. La foule française n'avait jamais entendu parler de Ferrer. En Espagne, son exécution passa presque inaperçue. A Paris, les excitations de quelques chefs suffirent pour lancer une armée populaire régulière sur l'ambassade d'Espagne, dans l'intention de l'incendier. Une partie de la garnison dut être employée pour la protéger. Énergiquement repoussés, les assaillants se contentèrent de saccager quelques boutiques et de construire des barricades.

Dans le même temps, les dirigeants donnaient une nouvelle preuve de leur influence. Comprenant enfin que l'incendie d'une ambassade étrangère pouvait être extrêmement dangereux, ils ordonnèrent une manifestation pacifique pour le lendemain, et furent aussi fidèlement obéis que s'ils avaient ordonné la plus violente émeute. Aucun exemple ne pourrait mieux montrer l'importance des leaders et la soumission de la foule

Les historiens qui, de Michelet à M. Aulard, ont représenté la foule révolutionnaire comme ayant agi de sa propre initiative, sans chefs, n'en comprennent pas la psychologie.


Pourquoi les gens suivent la foule [Psychologie des foules, partie 1]

“Allons avec la foule”. De tels énoncés sont généralement tout à fait inoffensifs et le sous-produit d'une pensée paresseuse délibérée. Mais beaucoup ne réalisent pas les effets inconscients que les foules ont sur nous au quotidien. Nous partageons des mèmes comme « Vous êtes la somme des 5 personnes avec qui vous traînez » mais ne comprenez jamais vraiment comment la psychologie des foules influence notre comportement. Aujourd'hui, les gens assument rapidement une identité de groupe en perdant leur propre individualité et leur prise de décision consciente. Dans les affaires, les entreprises ont également des personnes très douées pour l'ingénierie sociale du comportement des personnes afin de s'aligner sur l'augmentation de leurs marges bénéficiaires. Mais avant même d'en arriver là, il est important de revenir aux premiers principes. Examinons ce qu'est exactement une foule ?

Les origines des foules

« Un fondamentaliste est une personne qui considère si un fait est acceptable pour sa religion avant de l'explorer. Contrairement à une personne curieuse qui explore d'abord puis se demande s'il veut ou non accepter les ramifications. Une personne curieuse embrasse la tension entre sa religion et quelque chose de nouveau, lutte avec elle et à travers elle, puis décide d'embrasser la nouvelle idée ou de la rejeter. ― Seth Godin, Tribus : Nous avons besoin de vous pour nous guider

Une foule peut être définie comme un groupe de personnes réunies avec un objectif ou une émotion commune. Nous appartenons tous à des groupes différents tout au long de notre vie. Le gourou du marketing, Seth Godin, pourrait les décrire comme une tribu. En tant que personnes, nous sommes naturellement des animaux sociaux et faire partie d'une foule donne à de nombreuses personnes un sentiment d'appartenance et de sens animé par le partage d'un objectif commun. Nous pouvons former des cliques basées sur des intérêts communs, des expériences partagées ou une culture pour n'en nommer que quelques-uns. Cela aide les gens à se faire des amis car ils se sentent familiers avec l'autre personne et partagent des points communs.

Mais les foules peuvent être bonnes et les foules peuvent être mauvaises. Les foules peuvent renverser des dynasties, conduire au changement et rassembler les gens. Autrefois, cela nous aidait à survivre aux prédateurs fixant l'évolution. Les humains peuvent travailler ensemble. Les animaux ne le peuvent pas. L'héroïsme est lié aux foules mais aussi au terrorisme. Les foules ont une capacité nocive à aspirer à la surface le pire des gens. Il suffit de penser aux hordes barbares qui commettaient des viols et des meurtres de masse contre une autre identité de groupe il y a plusieurs siècles. Les foules stimulent les actions inconscientes des personnes par rapport aux actions conscientes des individus.

Les individus perdent leur individualité

On voit donc que la disparition de la personnalité consciente, la prédominance de la personnalité inconsciente, le retournement par suggestion et contagion des sentiments et des idées dans un sens identique, la tendance à transformer immédiatement les idées suggérées en actes ces , on le voit, sont les principales caractéristiques de l'individu faisant partie d'une foule. Il n'est plus lui-même, mais est devenu un automate qui a cessé d'être guidé par sa volonté.” ― Gustave Le Bon, Psychologie des foules

D'autres personnes peuvent avoir beaucoup d'influence sur nous. La recherche montre que nous n'avons pas autant de contrôle sur nos pensées et notre comportement que nous aimons le croire. Nous nous inspirons de notre environnement, en particulier des autres, sur la façon de nous comporter. Une étude par échantillon aléatoire a montré que les gens sont moins susceptibles d'aider une personne blessée si d'autres personnes sont présentes. La présence d'autres personnes signifiait que les gens sous-traitaient leurs responsabilités tout en étant également influencés par le phénomène « si personne d'autre ne le fait, alors moi non plus.

Les plus grands péchés du monde technologique d'aujourd'hui sont que les gens deviennent peut-être plus égocentriques, mais perdent leur sens de l'individualité. Une grande partie de ma génération ne peut plus penser par eux-mêmes. Ils sont devenus trop habitués à consommer les informations des médias (et de leur smartphone). Avec les médias sociaux ainsi que les applications et les sites de streaming de contenu, l'objectif est de garder les gens sur place le plus longtemps possible. Cela leur donne plus d'annonces. Pour garder les gens en ligne davantage, ils leur fournissent plus de ce que les données leur disent qu'ils aiment. Ainsi, quelqu'un qui s'identifie fortement à un certain groupe comme une religion, une nationalité ou une tendance politique sera davantage nourri de cette même vision du monde. L'IA et l'apprentissage automatique regroupent les personnes en groupes en fonction d'identifiants. Cela accentue encore la perte du moi individuel, car les gens reçoivent au goutte-à-goutte des informations sur leur vision du monde.

S'accrocher aux foules

La nationalité et la religion sont deux foules puissantes auxquelles beaucoup s'accrochent. Plus de guerres ont été déclenchées en raison de conflits religieux que tout autre type. Vous vous demandez ce que Dieu fait de tous les meurtres commis en son nom. Lorsque les gens manquent d'un but ou d'un sens plus profond dans la vie, ils mêlent leur personnalité à des groupes où ils ressentent une affinité étroite. Suivre aveuglément la religion donne aux gens un sens et un but dans la vie. Le patriotisme suscite également une réaction assez forte. Certains des plus grands dictateurs comme Hitler et Mussolini connaissaient le pouvoir des tendances patriotiques naissantes des peuples. Puis les marchant derrière le drapeau. Quiconque a travaillé à l'étranger remarquera à quel point des nationalités similaires se rassemblent.

Les hooligans du football sont une autre foule intéressante et dangereuse. Les supporters obsessionnels sans but dans la vie peuvent s'attacher excessivement à une équipe. Quand l'équipe gagne, elle gagne. Cette combinaison de grand amour pour une équipe lie les gens ensemble. A tel point qu'ils sont prêts à verser le sang pour eux. Similaire avec les superfans. Comme les fans de Conor Mc Gregor. “Quand on va à la guerre, nous allons tous à la guerre” ses fans s'exclament souvent. Ils vivent leur vie par procuration à travers lui. Quand il gagne, ils gagnent. Sauf que c'est un fantasme. La réalité est qu'ils retournent au travail qu'ils détestent le plus probablement, une relation dans laquelle ils ne sont pas heureux et qu'ils vivent pour la prochaine fois qu'ils s'échapperont dans sa vie.

À suivre

J'ai l'intention d'écrire un blog sur la psychologie des foules depuis un certain temps maintenant. Depuis que j'ai étudié Edward Bernays et les origines de l'industrie des relations publiques (et que j'ai écrit un blog à ce sujet), je me suis intéressé à la façon dont les gens regardent à l'extérieur pour trouver du sens et de l'estime de soi. La lecture du livre de Gustave Le Bon « Psychologie des foules » m'a également ouvert l'appétit. Ce blog fait partie d'une série en deux parties. La semaine prochaine, je continuerai avec la façon dont les foules influencent le comportement et sont manipulées par les grandes entreprises.


« Une foule, ce n'est pas nous »

Le Bon, intellectuel et écrivain français, n'avait pas encore 7 ans lors de la rébellion de 1848 à Paris et n'a probablement pas été témoin de ses jours les plus sanglants. Mais les récits de la rébellion l'ont clairement ému, et il a été repoussé par l'entité en son centre - la "foule hurlante, grouillante et en lambeaux", écrit-il en 1895. À partir de là, il a construit une théorie du comportement de la foule qui n'a jamais tout à fait disparu. .

« Une agglomération d'hommes présente des caractéristiques nouvelles très différentes de celles des individus qui la composent », conclut Le Bon. « Les sentiments et les idées de toutes les personnes présentes prennent une seule et même direction et leur personnalité consciente s'évanouit. Un esprit collectif se forme.

(Un sentiment similaire apparaît dans un témoignage oculaire de la « foule commune » se rebellant contre un empereur byzantin au XIe siècle : « C'était comme si toute la multitude partageait une inspiration surhumaine. Ils semblaient différents d'eux-mêmes. Il y avait plus de folie dans leur course, plus de force dans leurs mains, l'éclair dans leurs yeux était fougueux et inspiré, les muscles de leur corps plus puissants. »)

La notion d'esprit de groupe a régné parmi les spécialistes des sciences sociales pendant des décennies, et elle a toujours un grand attrait pour le public. Mais il a commencé à s'effondrer lors des mouvements de protestation du milieu du XXe siècle, tant en Europe qu'aux États-Unis.

D'une part, de nombreux chercheurs en sciences sociales en herbe ne regardaient plus ces manifestations à distance, à la télévision ou dans la littérature dont ils étaient des participants actifs. Étaient-ils vraiment des moutons stupides, ivres d'une mentalité de foule qui submergeait leur jugement individuel, comme Le Bon et un établissement d'élite le voudraient ? Cela ne ressemblait pas à un observateur dans la foule.

« Une foule est comme un patient pour un médecin, l'hypnotisé pour l'hypnotiseur », a écrit Bill Buford, parodiant ces présomptions dans son livre de 1990 « Parmi les voyous », un récit de son temps passé en compagnie de hooligans du football anglais. « Une foule est une cohue — à manipuler, à contrôler, à exciter. Une foule, ce n'est pas nous.

Un changement majeur dans la réflexion sur le comportement des foules s'est produit au milieu du siècle dernier, et il a intégré deux principes concurrents. La première est que, dans des conditions spécifiques, des manifestants pacifiques peuvent effectivement agir - par exemple, lorsqu'une barricade est brisée par d'autres, lorsque la police abat quelqu'un à proximité. « Très souvent, ces incidents sont déclenchés par la police », a déclaré le Dr Jasper. « Mais bien sûr, cela peut aussi provenir de la dynamique de la foule. »

Dans le même temps, en règle générale, la violence impulsive est moins susceptible de se produire dans les foules qui ont une certaine structure sociale et une organisation interne. Les protestations du mouvement des droits civiques étaient tactiques et organisées, dès les années 1950. Il en fut de même de nombreux sit-in dans les années 60 et 70, contre le nucléaire et la guerre du Vietnam. Des vitres ont été brisées, il y a eu des affrontements avec la police, mais le chaos spontané n'était pas la règle.

« À cette époque, vous avez maintenant l'État du Kent, des émeutes urbaines, des marches pour les droits civiques », a déclaré Calvin Morrill, professeur de droit et de sociologie à l'Université de Californie à Berkeley. « Et l'idée de l'esprit de groupe ne laisse aucune place aux sociologues pour expliquer les différents niveaux d'organisation derrière toutes ces protestations et ce qu'elles signifiaient. Depuis lors, les manifestations, qu'elles soient non violentes ou non, ont inclus des tactiques, des stratégies – et des entraînements – précisément pour s'assurer que la foule ne perde pas sa concentration. »

Le révérend Martin Luther King Jr. a personnellement formé de nombreux groupes de Freedom Riders, détaillant la meilleure façon de répondre à la provocation policière et ce qu'il faut dire (ou ne pas) en cas d'arrestation. Ces leçons ont été reportées. De nombreux manifestants sur le site de la centrale nucléaire de Seabrook dans le New Hampshire, en 1977, et à la centrale électrique de Diablo Canyon en Californie, à la fin des années 1970 et au début des années 80, avaient appris à se mouvoir pour éviter les coups de policiers et à porter des bottes plutôt que des baskets. (Les baskets glissent lorsque vous êtes traîné.)

Une telle formation n'est pas réservée aux groupes voués à la non-violence, bien sûr, et elle comprend des rôles spécifiques pour des individus ayant des compétences particulières, et une sorte de couche de gestion intermédiaire. Les groupes de protestation enclins à la provocation, qu'ils soient de gauche ou de droite, comprennent souvent des soi-disant experts en violence – des jeunes hommes prêts à faire quelques sauts pour faire démarrer les choses.

« Absolument, ils sont entraînés, entraînés pour aller jusqu'à la ligne et la mélanger, puis se replier », a déclaré le Dr Morrill. « Il y a une longue, très longue tradition de ces tactiques. »

Selon la manifestation et la mission, les manifestations organisées peuvent également inclure des maréchaux ou des guides, aidant les gens à se déplacer, et des groupes dits d'affinité – des escouades qui assument une certaine responsabilité de leadership au fur et à mesure de l'évolution de la manifestation. Lors de sa manifestation à Tampa, en Floride, l'été dernier, Black Lives Matter aurait eu près de 100 marshals en gilets fluorescents patrouillant dans la foule, ainsi que des médecins, tous communiquant avec des talkies-walkies et formés aux tactiques de désescalade.

"Vous parlez de groupes de quatre à 10 personnes, de participants à des manifestations, souvent d'amis qui viennent d'une autre ville ou village pour s'occuper de personnes blessées ou paniquées", a déclaré Alex Vitale, professeur de sociologie au Brooklyn College, de groupes d'affinité. « Et ces groupes se coordonneront les uns avec les autres, et si la foule est agressée ou dispersée, ils sont capables de décider : ‘Que devons-nous faire ensuite ?’ »


Théories du comportement de la foule | Théories | Foule | La psychologie sociale

Après avoir lu cet article, vous découvrirez les théories du comportement des foules.

Selon Le Bon (1895), les explosions collectives sont une caractéristique de la société de masse qui est caractéristique de l'époque moderne avec des villes immenses, dans lesquelles prévaut la mentalité de foule. Les origines de la Révolution soviétique (1917) et des révolutions fascistes en Allemagne et en Italie dans les années trente remontent aux conditions de la société de masse. Ensuite, Le Bon traite de la véritable foule de la rue, comment elle se forme et comment les membres de la foule en sont transformés.

Selon lui, les hommes subissent une transformation radicale en une foule d'éléments irrationnels primitifs émergent, l'homme perd le contrôle de lui-même et devient un sauvage. Ainsi, appartenir à une foule fait perdre à une personne sa « personnalité consciente ». Il a postulé le concept d'« esprit collectif » pour expliquer cette transformation de l'homme en foule.

Il a postulé que la personnalité humaine se compose de deux parties : une couche consciente superficielle et une couche inconsciente plus profonde qui est similaire chez tous les êtres humains. Dans la foule, la personnalité consciente s'évapore et toutes les personnes descendent au niveau inconscient.

En conséquence, les membres d'une foule sont intellectuellement inférieurs et se laissent facilement influencer par les images et les slogans du leader. Ils deviennent capables d'actions violentes puisque les contraintes normales sont rejetées, ils deviennent très émotifs. Il a décrit trois mécanismes principaux pour expliquer l'émergence du comportement de foule, à savoir l'anonymat, la contagion et la suggestibilité.

Freud (1922) a tenté de découvrir les sources inconscientes du comportement des foules. Il a dit que l'unité de la foule est due aux liens libidinaux. Le leader joue le rôle crucial. Il y a de l'affection entre le leader et les suiveurs. Il en résulte une identification et chaque membre renonce à son propre surmoi et suit le leader.

Tous les membres de la foule se comportent comme s'ils étaient sous l'influence hypnotique du leader perdant leurs individualités respectives. Parce que le leader est l'idéal commun à tous les membres, chaque membre du groupe s'identifie également aux autres membres. Ainsi l'unité dans le groupe naît de ces deux séries d'identifications. La violence devient possible parce que chacun n'est plus contrôlé par son propre surmoi.

Dollard et al (1939) ont expliqué la violence collective sur la base de la frustration. Ils ont lié le lynchage des nègres dans le sud des États-Unis à la frustration résultant de la baisse de la valeur du coton, le pilier de l'économie. Parce que les Blancs connaissaient directement et en voulaient aux Noirs, ils sont devenus la cible de l'agressivité, il s'agit d'un cas de déplacement. De même, les Allemands frustrés par le traité de Versailles dirigeaient leur agressivité contre les Juifs.

Turner (1964) a formulé la théorie de la « norme émergente ». Alors que les théories de Le Bon, Freud et d'autres sont basées sur la structure de la personnalité et la manière dont l'individu est modifié par la foule, Turner emploie les concepts dérivés de l'étude de petits groupes. Des études ont clairement montré comment, lorsqu'un groupe de personnes interagit librement entre elles, elles développent des normes communes.

La théorie de la norme émergente soutient que l'homogénéité de la foule résulte de l'interaction des membres et de l'émergence de normes. Les membres se comportent selon ces nouvelles normes et inhibent les comportements contraires. Ainsi, un membre de la foule se comporte de la manière indiquée parce qu'il est mécaniquement infecté par l'émotion de groupe. Ainsi, cette théorie se passe de l'hypothèse de « contagion » du comportement des foules.

Smelser (1963) affirme que le comportement collectif se produit lorsque les gens désirent un changement dans la société qui n'est pas réalisable par le biais des institutions normales de la société. Ainsi, le comportement collectif se produit en dehors des institutions sociales et est délibérément orienté vers le changement.

Il décrit une séquence de six déterminants :

(1) La conductivité structurelle,

(3) Croissance et propagation de la croyance,

(4) Mobilisation pour l'action,

(5) Facteurs déclenchants et

Ainsi, la théorie de Smelser a une perspective sociologique.

Les principaux problèmes de comportement collectif qui doivent être expliqués sont :

(a) L'homogénéité des foules, et

(b) L'émergence de comportements violents.

Selon Le Bon, les deux sont dus à des facteurs inconscients communs. Freud suppose que ces deux aspects du comportement collectif découlent de la suspension temporaire du surmoi chez les membres.

Selon Dollard, tant l'homogénéité que la violence découlent des frustrations. Turner explique en termes d'émergence de nouvelles normes. Smelser explique l'émergence d'un comportement collectif lorsque les méthodes institutionnelles normales ne parviennent pas à réaliser le désir du peuple de provoquer un changement dans certains aspects de la société.

Il est clair qu'avec l'ajout de connaissances sur le comportement réel des foules et les conditions de leur formation, il peut être possible de formuler une théorie satisfaisante.

Une théorie provisoire du comportement de la foule :

Avec les connaissances maintenant disponibles, on peut affirmer que l'homogénéité de la foule provient d'un mécontentement intense et généralisé à l'égard du gouvernement établi ou de la structure sociale établie et dominante. La vague de grèves étudiantes, de grèves ouvrières, etc., dans la seconde moitié de 1972 et en 1973 en Inde, dans les différentes parties du pays peut être due à la forte augmentation du coût de la vie, donnant lieu à un malaise social général. .

Lorsque l'agitation générale sera là, une cause déclenchante fera descendre les gens dans la rue. Parmi les causes contributives de la situation politique actuelle, on peut citer la frustration des partis politiques d'opposition qui sont fragmentés et sans pouvoir au sein des législatures. Lorsque l'agitation générale est là et que la cause précipitante survient, les partis politiques d'opposition entrent sur le terrain et attisent les émotions de la population.

Le deuxième problème des comportements collectifs est l'émergence de la violence. Ici, l'hypothèse frustration-agression fournit la réponse. Les foules impuissantes, lorsqu'elles sont confrontées à la branche organisée de l'autorité policière, éclatent dans la violence en lançant des pierres et en incendiant des bus, afin de démontrer à la police armée leur propre pouvoir. Réalisant cette possibilité, Gandhiji a insisté sur la vérité (satya) et la non-violence (ahimsa) parmi le peuple afin que les foules se rassemblent sur la base d'un mécontentement généralisé mais ne sombrent pas dans la violence.


Foule : signification, types et caractéristiques | Psychologie

On dit qu'une foule est un ensemble d'individus qui s'occupent tous de certains objets communs, leur réaction étant d'une sorte simple et prépondérante et elle s'accompagne de fortes réactions émotionnelles. La collection d'êtres humains sur le marché, sur la route, près d'un spectacle de magie, devant la salle de cinéma, la cérémonie de mariage ou la salle de réunion est désignée comme une foule.

Selon Kimballyoung “Une foule est un rassemblement d'un nombre considérable de personnes autour d'un centre ou d'un point d'attention commune.” Ici, tous les gens sont concernés les uns avec les autres directement et face à face. Dans une foule, la stimulation sociale est directe, alors que dans un groupe de coopération (comme une réunion), toutes les personnes s'occupent de l'objet principal ou du stimulus, c'est-à-dire la conférence, sans s'occuper les unes des autres.

Une conférence en salle de classe est également un groupe de coopération. Ainsi, dans un groupe coopérant, le stimulus est contributif et tout le monde est concerné par un stimulus.

Types de foules:

Brown a classé les variétés de foules en deux types, la foule active (mobs) et la foule passive ou le public. La définition de Kimballyoung inclut les foules actives et les foules passives ou les foules et le public.

(i) Public :

Un public est défini comme une forme institutionnalisée de foule. C'est une foule passive. Parfois, des conférences de personnalités éminentes sont organisées et annoncées. Alors les gens se rassemblent pour écouter les conférences. Il existe également un contact face à face et épaule à épaule.

Mais ici, nous n'avons pas de contact étroit ou de mouvement comme dans une foule. Aucun mouvement vers l'arrière ou vers l'avant n'est constaté car tout a été disposé de manière ordonnée et les sièges sont également disposés pour toutes les personnes. Mais en ce qui concerne la conférence, il y a un contact face à face.

Dans un public, il y a un objectif défini et spécifique en vue. Le but ici est que les gens veulent écouter une conférence particulière. Il se réunit à une heure et en un lieu prédéterminés. Mais cela ne se trouve pas dans une foule. Bien que dans un public, l'interaction ait lieu entre différents membres, cette interaction est différente de l'interaction qui se déroule dans une foule active.

La nature du contact entre un public et une foule peut être la même, mais le contact est plus dans le cas d'une foule d'action. Dans un public, il y a une organisation qui fonctionne comme une institution. Mais cela est absent dans une foule active. Ainsi, même si l'individu reste le même, en raison des différences dans les caractéristiques d'un public et d'une foule active, une différence se retrouve dans leur comportement.

(ii) Foule ou foule active :

Les gens qui se rassemblent dans une fonction musicale sont une foule passive. Mais, cette foule passive peut se transformer à tout moment en une foule ou une foule active. Lorsque la salle est très petite et qu'un grand nombre de personnes se sont présentées pour assister au spectacle musical, il y a suffisamment de perturbations par manque d'espace et cela se transforme en une foule où les gens commencent à jeter des chaises, des tables sur le dias, à d'autres public, créant une confusion totale et il y a beaucoup de réactions émotionnelles.

D'un autre côté, une foule ou une foule active peut se tourner vers un public ou une foule passive lorsque quelqu'un, peut-être le leader, se lève pour apaiser les membres ou explique le but et le but pour lesquels la foule s'est rassemblée. Ainsi, il y a toujours un passage du comportement du public au comportement de la foule et du comportement de la foule au comportement du public.

Dans l'action, une foule ou une foule, certains désirs et émotions inconscients profondément enfouis sont libérés par l'action. Ici, l'amour, la peur, l'agressivité et la rage, etc. émergent.

La foule d'action peut à nouveau être

Dans une foule comme l'attaque de l'employeur par les employés, il y a plus d'irrationalité, de violence et de combat et moins de responsabilité, moins de contrôle social. Dans une foule panique comme un incendie ou un danger comme un accident de train, une attaque, il y a toujours une fuite du centre. Lorsque l'ennemi est plus proche, la panique se produit parmi les soldats.

La foule d'action peut également être divisée en types d'attaque, de rage et de fuite, et de peur. Dans la foule en action, tous les motifs élémentaires de l'individu sous leur forme brute s'expriment. Les motivations socialisées et les valeurs sociales sont pour le moment mises au second plan.

On trouve plus de contact physique épaule à épaule dans une foule d'action ainsi que dans une foule. Les mouvements en avant et en arrière sont également plus présents dans une foule d'action que dans une foule ou un public passif. Dans la foule passive pratiquement, il n'y a pas d'action, pas d'activité physique, pas de mouvement d'avant en arrière, comme la foule qui se rassemble près d'un spectacle de magie, une soirée musicale, une danse de coin de rue, une danse de singe, etc.

Caractéristiques de la foule :

D'une manière générale, le comportement des foules présente certaines caractéristiques. LeBon. Martin, McDougall et Freud etc. ont contribué à la description de diverses caractéristiques du comportement des foules.

Ils sont expliqués ci-dessous :

(je) Transitoire:

Contrairement à un groupe psychologique plus ou moins permanent, une foule est assez temporaire ou de courte durée. Supposons qu'un accident ait eu lieu sur la route principale d'une place de marché bondée. Un grand nombre de personnes venues faire des achats, etc. se rassemblent et forment une foule.

Une fois les blessés transportés à l'hôpital, la foule se disperse et se désagrège. Plusieurs exemples de ce type dans notre vie quotidienne peuvent être cités pour expliquer la nature transitoire du comportement de la foule.

(ii) Épaule à épaule:

Dans une foule, il y a plus de contrat physique qu'un groupe. Par rapport à un groupe, une foule passive ou un public dans une foule active, le contact épaule contre épaule et les mouvements vers l'avant et l'arrière sont plus importants.

Supposons que certaines maisons d'un village aient pris feu et que les gens essaient d'éteindre le feu. Ici, il y a beaucoup de mouvement vers l'avant et vers l'arrière. Les gens qui sont en marge essaient de remonter vers le centre et ceux qui sont au centre essaient de revenir en marge.

(iii) Motivation commune et primaire:

Un sentiment de force de masse se trouve dans une situation de foule à partir de la motivation commune des membres de la foule. Lorsque l'attention est plus similaire, le centre d'attention est plus grand et il y a donc plus d'interaction car tout le monde essaierait d'être plus proche du centre d'attention.

Une foule s'est formée lorsqu'un voleur a été attrapé par la population locale. Ceux qui se sont rassemblés pour voir le voleur vont au centre et après l'avoir vu reviennent en marge et vice versa.

(iv) Interaction:

Dans le processus d'interaction, toutes les fonctions psychologiques comme la perception, l'apprentissage, la pensée, l'émotion et la motivation sont impliquées. Ils sont également plus ou moins influencés par le comportement du groupe. En conséquence, le comportement global des membres du groupe montre un changement soudain.

(v) Mouvement en arrière et en avant:

Dans une foule, il y a un mouvement constant d'avant en arrière. Certains sont en marge et certains sont au centre. Ceux qui sont en marge ne sont pas les membres actifs de la foule. Ils sont appelés spectateurs passifs. Cependant, ceux qui sont au centre, sont réellement intéressés par l'objectif du groupe et sont appelés membres plus actifs.

Mais, il y a toujours un changement dans la position des membres de la foule. Ceux qui sont en marge peuvent se manifester, c'est-à-dire au centre s'ils sont plus intéressés à participer activement. Par conséquent, dans une foule, un mouvement d'avant en arrière a lieu constamment.

Une interaction entre les membres du centre et de la frange se produit. Les mouvements d'avant en arrière et le contact épaule contre épaule, etc. .

(v) Suggestions et imitations:

Chaque membre d'une foule d'action est particulièrement influencé par ce que font les autres dans la foule et en conséquence imite les autres dans la foule. Quand les gens voient d'autres courir vers un rassemblement même sans savoir ce qui s'est passé, et sans même savoir ce qui se passe, pourquoi les gens se sont rassemblés, ils courent aussi.

Cela est dû à l'effet de suggestion. Ils les imitent et se comportent de manière similaire. Après que certains étudiants se soient rassemblés près du bureau du directeur sur un très petit problème, d'autres étudiants les entendent ou les voient et ils commencent également à courir là-bas.

Lorsqu'ils trouvent certains de leurs amis en train de gronder et de mal se comporter avec le directeur, ils commencent également à faire de même, sans même savoir ce qui se passe. Ensuite, un étudiant commence à jeter une chaise dans la salle et tous les membres de la foule commencent immédiatement à casser les tables, les chaises et autres objets de valeur dans le bureau du directeur, guidés par le principe de suggestion et d'imitation.

Cependant, selon Turner (1964), l'excitation et la suggestibilité n'ont qu'une influence secondaire dans le comportement de la foule. Il dit plutôt qu'une personne agit dans une foule comme elle le fait parce qu'elle croit que c'est la chose appropriée et requise à faire.

(vii) Homogénéité mentale:

Les membres d'une foule active montrent une similitude de sentiments, de pensée et d'action même s'ils viennent de milieux socio-économiques et éducatifs différents. Cette uniformité de comportement indépendamment des différences de QI, d'éducation et de profession a conduit LeBon à inventer le concept d'« esprit de groupe ». LeBon disait que l'individu dans une foule perd son originalité, sa propre personnalité et agit comme une machine.

La façon dont une personne réagit aux actions d'une autre détermine également ses réactions dans une situation de foule.

Heider (1958) soutient qu'un biais important dans la perception sociale est la tendance à voir les personnes et non les situations comme la cause de l'action. On attache trop peu d'importance à la situation et trop au comportement et à ses effets.

(viii) Facilitation sociale:

L'activité de chaque membre dans une foule active est facilitée et influencée par les autres membres de la foule. Ici, ils perdent parfois leur moi habituel, leur comportement rationnel et se comportent de manière très émotionnelle et irresponsable sans savoir ce qui ne va pas et ce qui est bien.

Les images et les sons des autres personnes dans la foule facilitent et augmentent la réponse des membres du groupe. L'exemple de la « grève universitaire » peut expliquer le point ci-dessus. Certains soutiennent que les personnes de statut inférieur sont plus susceptibles d'être persuadés.

(ix) Irrationalité et émotivité accrue:

Les membres d'une foule ou d'une foule d'action se révèlent être les plus intolérants, irrationnels, indisciplinés et déraisonnables. Ce raisonnement qui convient à leur but à l'instant même est seulement utilisé. Les avantages et les inconvénients, les défauts et les répercussions de ce comportement ne sont jamais examinés de manière froide et rationnelle.

Émotion accrue et irrationalité vont de pair. Quelqu'un qui est extrêmement en colère se comporte d'une manière très déraisonnable à ce moment-là. De même, une personne, même seule et dominée par la colère, la peur ou la jalousie, la honte ou la joie, se comporte de manière très irrationnelle. Il ne peut pas trouver les fautes et le fondement de son action à ce moment-là. Dans une situation de foule, cela est aggravé par le sens de la facilitation.

(X) Diminution du sens des responsabilités:

Dans une situation de foule d'action, le sens des responsabilités diminue que lorsqu'on est seul ou en groupe. Le sens de la morale, du raisonnement, de la justice diminue également. Nous avons vu des individus se comporter de la manière la plus irresponsable en cas d'émeute communautaire et de problème d'ordre public, car chaque membre estime que la responsabilité sera partagée en cas de problème à l'avenir.

Les ouvriers d'une usine ou les étudiants d'une université pendant la grève se comportent de manière irresponsable. On constate que lorsque l'individu est dans une situation de foule, les contrôles sociaux normaux inhibant la violence, la destruction et l'agression verbale cessent de fonctionner. Ici, une émotion forte détermine et contrôle le comportement et non la valeur sociale et contrôle comme la moralité, la justice, la non-violence, la tolérance, etc.

(xi) Sentiment de puissance:

Au cours d'un comportement de foule ou de foule, les membres de la foule sont tellement submergés par le sentiment de pouvoir qu'ils se sentent au-dessus des lois et que personne ne peut prendre aucune mesure contre eux pour ce qu'ils font. Ils se sentent capables de tout pour atteindre cet objectif et personne ne peut les en empêcher. Ainsi, le fonctionnement de toutes les valeurs sociales enseignées à travers le processus de socialisation s'arrête temporairement.

(xii) Sens de l'anonymat:

Pourquoi toutes les propriétés ci-dessus d'une foule se retrouvent parmi les membres de la foule dans une foule ou une foule d'action ? La réponse est très simple. Le sens de l'anonymat joue un rôle très important dans une foule d'action. Chaque membre sent que c'est le groupe dans son ensemble qui sera responsable de l'indiscipline et des actions illégales, immorales allant à l'encontre des normes sociales, des valeurs morales et sociales.

Si un problème survenait à l'avenir, tout le monde y serait soumis. Ce sentiment diminue le sens des responsabilités. Chaque personne se sent en sécurité et pense qu'elle ne sera pas détectée, punie ou pénalisée parce que tant de personnes ont des comportements similaires. Fait intéressant, la plupart des gens dans une foule ne se connaissent généralement pas.

Par conséquent, ils se sentent assez confiants et pensent que puisqu'ils sont des étrangers, personne ne pourra les détecter. Puisque les personnes sont des étrangers et ne peuvent être distinguées et tenues pour responsables, le sens des responsabilités est relâché. Ils n'ont donc pas peur d'agir de manière destructive.

(xiii) Rôle d'un leader:

Dans une foule, le leader joue un rôle très important. Particulièrement dans la foule, l'activité ou l'action, le prestige, le pouvoir et la personnalité du leader sont bien démontrés. Les membres de la foule s'identifient au leader et se comportent selon la direction du leader. Par conséquent, le rôle du leader est d'une importance capitale dans une foule d'action.

Le leader suggère aussi bien qu'il dirige. Une foule ne peut opérer que s'il y a un leader. Lorsque le leader disparaît d'une situation de foule ou passe dans la clandestinité, un nouveau leader peut émerger pour le moment, sinon la foule se désintégrera définitivement.

En somme, en observant le comportement des personnes sortant d'une salle de cinéma, d'un théâtre, d'un lieu de rencontre ou d'un spectacle de magie quelques lois assez générales concernant la densité de la foule à divers moments après la fin du spectacle, sa suite changeante, son mode de déplacement et les obstacles physiques, etc. peuvent être indiqués.

Le comportement total des personnes émergeant d'une situation de foule peut indiquer le comportement de la foule et comment elles peuvent changer dans des circonstances modifiées sans aucune attention particulière aux individus au sein de la foule.

Selon Kretch et Crutchfield, pour obtenir l'explication sous-jacente du comportement de la foule, il faut étudier le comportement du membre individuel de la foule. La prédiction du comportement d'une foule dans de nouvelles situations peut être possible si l'étude du comportement individuel dans une foule est possible.

Dans les foules humaines, il y a moins d'homogénéité. Dans une foule de théâtre, il y a certains courants inversés dans le mouvement général hors du théâtre, car certaines femmes ont peut-être laissé leurs trousses de toilette à l'intérieur de la salle de théâtre. Ici, plus il y a de femmes dans la foule, plus les courants sont inversés.

La sélectivité perceptive jouera également un rôle important. Les hommes s'occuperont davantage des jeunes et belles femmes dans une salle de cinéma. Pour prédire ainsi les mouvements de foule, il faut savoir quelque chose sur les perceptions, les objectifs et les expériences passées des hommes individuels composant la foule.

En raison du concept de différence individuelle, les lois du comportement des foules seront beaucoup plus complexes que les lois infrahumaines. Des modes de contacts interpersonnels un peu plus stéréotypés au sein de l'un quelconque des groupes sociaux est la caractéristique fondamentale d'une foule humaine que n'a pas une foule infra humaine.

L'armée est un bon exemple de groupe humain complexe. C'est un groupe ayant des groupes structurés en son sein et les officiers, et les hommes, différents grades parmi les officiers et différentes fonctions établies parmi eux. Les relations interpersonnelles entre ces membres sont assez bien formalisées et codifiées.


Psychologie des foules

Psychologie des foules pourrait avoir besoin d'aide. Veuillez rechercher les affirmations de l'article. Tout ce qui est crédible doit être recherché et ce qui ne l'est pas doit être supprimé.

Psychologie des foules fait référence aux études et théories concernant le comportement des foules et des personnes qui les composent et les causes et effets psychologiques de la participation des foules.

Bon nombre des premiers travaux sur le sujet étaient en grande partie théoriques et datent de la fin du XIXe siècle, une époque où l'on s'inquiétait largement des dangers des émeutes. L'étude la plus importante est celle de Gustave Le Bon La foule : une étude de l'esprit populaire (1895). Le Bon a suggéré que lorsque les gens font partie d'une foule, ils perdent presque toute leur individualité, leur autonomie, leur jugement personnel et leur moralité, se retrouvant pris dans l'influence collective et souvent irrationnelle de la foule. Selon Le Bon, cela permet aux foules de commettre des actes de destruction, de violence et de cruauté que, individuellement, aucun membre n'envisagerait. La conception de Le Bon de la foule s'appliquait non seulement aux foules d'émeutiers, mais à tout groupe de personnes, même en petit nombre. Carl Jung a également écrit sur le thème des foules et sur "l'inconscient collectif", concept qui peut s'appliquer à des sociétés entières aussi bien qu'à des foules.

L'effet de foule a été savamment compris par les dictateurs du XXe siècle, en particulier Benito Mussolini et Adolf Hitler, qui savaient le niveau d'excitation qu'ils pouvaient générer en adressant des discours passionnés à des foules immenses lors de rassemblements publics. Les idées d'Hitler sur le contrôle des foules par la propagande ont été fortement influencées par le texte de Le Bon.

La théorie de la convergence est une autre théorie concernant le comportement des foules, qui a émergé au cours du vingtième siècle, faisant valoir que les foules agissent de manière unifiée, non pas à cause de « l'esprit » collectif de la foule, comme le suggérait Le Bon, mais parce qu'elles ont tendance à être composées de des personnes partageant les mêmes idées qui sont attirées par la foule en raison d'un intérêt ou d'un objectif commun.

En réalité, la vérité se situe probablement quelque part entre ces deux modèles. Faire partie d'une foule a certainement une influence sur les sentiments et le comportement de l'individu. Par exemple, l'une des raisons pour lesquelles les gens assistent à des événements sportifs en direct et à des concerts de musique, autre que le spectacle lui-même, est l'atmosphère qu'ils ressentent en tant que membre d'une foule et l'excitation et les émotions partagées.


Voir également

  • Anonyme (groupe)
  • Pain et cirque
  • Effet spectateur
  • Charisme
  • Comportement collectif
  • Effervescence collective
  • Hystérie collective
  • Conscience collective (et critique par Georg Lukács de la psychologie des foules de Le Bon, notamment à travers le concept de conscience de classe)
  • Inconscient collectif
  • Renforcement communal
  • Conformité (psychologie)
  • Manipulation de foule
  • Foules et pouvoir
  • La sagesse des foules
  • Edouard Bernay
  • Théorie des vagues d'Elliott
  • Délires populaires extraordinaires et folie des foules
  • Gabriel Tarde et Gustave Le Bon, deux premiers théoriciens de la psychologie des foules et de la psychologie sociale
  • Comportement de groupe
  • Pensée de groupe
  • Comportement de troupeau
  • Instinct de troupeau
  • Esprit de la ruche
  • Kurt Lewin
  • LGAT
  • Conférences Macy
  • Trou de mémoire
  • Mentalité de troupeau
  • Grande âme
  • Émeute
  • La preuve sociale
  • Sociologie psychanalytique
  • Volksgeist (« Esprit du peuple »)
  • Wilfred Trotteur

Sauf indication contraire, le texte de cet article est basé soit sur l'article Wikipédia "Psychologie des foules" ou sur une autre page Wikipédia de cette langue utilisée selon les termes de la licence de documentation libre GNU ou sur des recherches effectuées par Jahsonic et ses amis. Voir l'avis de copyright d'Art et Culture Populaire.


Voir la vidéo: Quest-ce que leffet Lucifer? - Lexpérience de Stanford - XP#1 (Août 2022).